Girls

Con amigas así…

Qué mal me caía Lena Duham. Esa especie de nueva criatura artística elevada a los altares del modernismo, tan “so high” o “fav”, que opinadores, críticos o influencers, habían decido por que sí, que había que adorarla, seguirla en Twitter o en su blog feminista, y por supuesto ver su serie/debut de referencia desde el primer episodio. Girls (de la HBO of course), y aquí hago un inciso para todos esos followers tan faltos en general de todo, ¿habéis visto su corto “The Fountain” o su debut cinematográfico “Tiny Furniture”? Porque son los verdaderos precursores, o semilla, de lo que sería Girls.

Perdonad si hago un Pérez-Reverte pero no puedo con los gilipollas, me explico, son todos aquellos con ínfulas de abrazar cualquier cosa diferente, provocativa y a contra corriente, per se. Lena Duham era el perfecto ejemplo. La abanderada de ese movimiento con síndrome de diógenes llamado hípster. El siguiente paso inevitable de la gilipollez inaugurada con Zoey Deschanel y su Manic Pixie Dream Girl. Supongo que la rarita soy yo sin quererlo, y sin llevar ropa de los ochenta, porque hasta que no veo una serie no opino, ni elevo a nadie a ningún sitio. Quizá empiezo a ser muy old fashion como el Ray de la serie.

Un día tonto y seguramente depresivo, un día muy Hannah. Sin quererlo me hice un maratón de Girls en Movistar series. No era mi intención, pero mientras andaba por la casa limpiando dejé la televisión de fondo con la serie. Creo que era la quinta temporada, y al tercer episodio, estaba sentada viéndolo en versión original (indispensable en mi opinión). Paré, y por la tarde me puse a verla desde el principio.

Yo que soy tan cinéfila enseguida me percaté de un nombre, Judd Apatow. El hombre de moda en la comedia americana de principios de los 2000. El inventor de la nueva comedia, el de “Virgen a los 40”, “Supersalidos” o “Lío embarazoso”. Películas con las cuales también le llegó la etiqueta de creador de personajes inmaduros y “peterpanescos”, pero sobre todo, de misógino… por el tratamiento plano y superficial, que tenían las mujeres en sus películas.  ¿Gracioso no? Resulta que ese hombre fue el impulsor de Girls, la serie más feminista que se haya podido ver, y se verá en televisión.

Las apariencias engañan, ni Judd Apatow hacía comedias groseras y vacías de contenido (de las que soy muy fan por cierto, en especial “Supersalidos”), ni Lena Duham era un producto creado en las redes sociales. La brillantez de ambos es tan evidente cuando uno observa su trabajo, que lo mejor que podría hacer es callarme en lugar de intentar describirlo. Me falta la tercera pata de este perfecto taburete donde se asienta Girls, Jenni Konner, la encargada de pulir ese diamante en bruto que es Lena Duham.

Si no te gusta, no mires. Así es Girls, y por eso levantó tantas ampollas en esa enfermedad social llamada machismo. La ristra de insultos que Lena Duham acumulaba en redes sociales después de cada capítulo, es para escribir una serie aparte, o una tesis psicológica. Descarada, provocativa, realista a más no poder, graciosa, tierna, sucia, cínica e irónica. Nos muestra la vida de cuatro niñatas insufribles que intentan ser algo que ni siquiera saben qué es. La vida filmada sin retoques de maquillaje, las inseguridades escupidas a la cara, el sexo torpe y egoísta del día a día, la amistad agarrándose a un salvavidas que pierde aire.

Cuando una serie es brillante, los momentos son tantos y variados, que resulta imposible distinguir uno. Así es Girls. Intento de verdad hacer una excepción y elegir…: ¿“Pánico en Central Park” de la quinta temporada? ¿O cuando Jessa y Adam follan (en Girls no se hace el amor) después de destrozar la casa tras una bronca antológica? ¿Cualquier momento desinhibido de Hannah enseñando su cuerpo? ¿Shossana de dominatrix en Japón? ¿Quizá Ray declarándose a Marnie? ¿Elijah contemplando New York desde el lujoso ático de su novio famoso? No, ya lo tengo, el monologo de Hannah sobre Jessa y Adam en el último episodio de la quinta temporada, con “Can’t take my eyes off you” cerrando los créditos.

Girls perdurará en el tiempo de una forma que nadie aún sospecha, y que solo veremos cuando afortunadamente (no me decepcionéis chicas), la generación de Lena Duham se haga con las riendas de este mundo.

The Good Wife

Feminismo de despacho

En esta época dorada de la televisión que disfrutamos, creada y alimentada por todos esos refugiados y outsiders a los que el cine negaba dinero y oportunidades. Bien vale parar un poco y dejar de besar el suelo de toda serie que se precie de cuidar hasta el más mínimo detalle su estética, banda sonora, guiones de una transcendencia metafísica, y personajes éticamente al límite creados por y para generar una moda.

¿Procedimental o serializada? Era la gran pregunta que en los albores de la primera era dorada de la televisión que empezó a cambiarlo todo (los años noventa), nos preguntábamos los frikis que consumíamos: Expediente X, Twin Peaks, Buffy Cazavampiros, Xena La Princesa Guerrera, Urgencias, El Ala Oeste de la Casa Blanca, Ally McBeal, Policias de New York, y unas cuantas más. ¿Los Soprano y Lost? Tranquilos, esas ya son de principios de siglo, donde aún la televisión era terreno de los que disfrutaban una serie viéndola, y no siendo el primero en recomendarla. Antes que las modas, los intelectuales de postín y los influencers nos dijeran qué ver y por qué. Y si no lo haces, eres una especie de apestado social. Que sí, que sí, que lo que vemos ahora en la caja tonta es de tanta calidad que el que es tonto ahora es su hermano mayor, la pantalla grande. Es así, y lo dice alguien que jamás osó llamar tonta a esa caja que siempre me proporcionó entretenimiento y cultura de un nivel más que aceptable.

“The Good Wife” cargó durante sus siete temporadas con el orgullo y también el desprecio de ser heredera directa de esas series de los noventa. Su mejor arma, mezclar los estilos procedimentales y serializados entorno a sus personajes y tramas. De manual. Para colmo, por seguir siendo tradicional, sus temporadas, siete en total, constaban de los clásicos 22/24 episodios, y encima, encima, se emitía en una cadena generalista en Estados Unidos, la CBS. Nadie te recomendaba “The Good Wife”, era buena, entretenida, pero ya sabes… no es “Mad Men” o “Juegos de Tronos”, “The Walking Dead” o ese tótem llamado “Breaking Bad”. Es una serie de abogados y en todos sus episodios hay un juicio. Menudo coñazo.

Levanto la mano. Fui una de las que despreció el devenir de Alicia Florrick (Julianna Margulies, la Carol de “Urgencias”). Una mujer de lo más anodina, esposa, madre, cornuda y atada al devenir de su marido, Peter (Chris Noth, el Mr. Big de “Sexo en New York”), fiscal, gobernador, corrupto, manipulador y mujeriego. Hace poco decidí verla, del tirón, como se ven las series ahora. Me dije, una serie producida por ese “dios” del arte cinematográfico que es Ridley Scott y su hermano Tony (fallecido en 2012), tiene que tener algo más que juicios y rollos sentimentales. Y vaya que si lo tiene. “The Good Wife” es un golpe en la mesa del feminismo de la mujer de toda la vida, aquella que entregó su vida a una causa con nombre de varón, y un día se ve avocada a hacer de ese eslogan de “nunca es tarde”, una obligación. A pesar que no dejan de recordarle en la primera temporada y parte de la segunda, que bueno, ya sabes: “eres madre, esposa, nunca has trabajado… eres algo mayor, mejor en tu casa.”

Y ahí es donde la serie destapa el frasco de las esencias para ser revolucionaria en su tratamiento tan clásico. Protagonizada por mujeres mayores para los estándares televisivos, y parece ser que para la vida también. Los creadores y matrimonio formado por Michelle y Robert King recorren la sociedad de arriba abajo para tratar todos los temas habidos y por haber, racismo, pena de muerta, sexo, espionaje gubernamental, corrupción, elecciones, crisis financiera, paro, y cualquier discriminación existente, su imaginación en este punto no tenía límites. Todo a través de una mujer que la sociedad bien pensante quería dejar en la cuneta, y a base de creer en si misma (con la inestimable ayudita de ese Will Garnett interpretado por Josh Charles) se transforma en todo un animal político de recursos ilimitados.

No me cae bien Alicia, para qué mentir, soy más de Diane (la elegancia se llama Christine Baranski), del grandioso Eli Gold interpretado por ese camaleón llamado Alan Cumming, y de una lista de secundarios que solo tienen las grandes series. Supongo que por eso no me escandalizó su final, ni me rasgué las vestiduras en ese traumático episodio, para la gran mayoría de los fans, de la quinta temporada. Todo encaja a la perfección en el desarrollo personal y social de esa mujer inteligente, fuerte, infeliz, luchadora, idealista y cínica, llamada Alicia Florrick.

Machismo

Querido diario

Nos han dicho que ya estaba todo solucionado, que ya hace tiempo que superamos lo de la
 brecha salarial y “todas esas cosas” con las que nos ponemos tan pesadas últimamente.
Mientras pienso en cómo escribir estas palabras, estoy eligiendo modelito para ir a currar.
Me encanta esta camisa con vaqueros, pero dado que entre botón y botón me asoma la
“brecha salarial”, dudo. ¿No te han dicho nunca que ante todo tienes que ir cómoda? Pues
eso, hay que ir al trabajo con mil ojos y bien cubierta, no sea que a algún compi se le ocurra
opinar sobre tu modelito por cómo te luce (absténganse todos aquellos que pensaban
inocentemente en opinar sobre el color o el estampado). Vale, vaqueros y camiseta básica y
va que chuta.

Como iba diciendo, somos muy pesaditas. Fíjate si es así que hace meses, antes de
empezar en mi actual trabajo, me entrevistó una persona con aspecto de ser hombre
honrado, heterosexual, comprometido o con pareja, no sé, de unos treinta y pocos, muy
cordial, que me preguntó si tenía pareja y yo le respondí que no y un “¿y tú?” me salió de
las entrañas como un pedo accidental. Se quedó sorprendido al inicio y luego, mientras se
reía, me dijo que sí, que de hecho estaba casado y que SÓLO me lo preguntaba por el
asunto de los planes familiares que tenía en mente. Me tuve que aguantar otro pedo
accidental para no preguntarle si SÓLO se me permitía tener planes familiares con pareja y
que si su mujer cobraba lo mismo que él o SÓLO un poco menos. En fin.
Antes de optar a esta entrevista, me dediqué a rastrear todas las plataformas y
aplicaciones de búsqueda de empleo y, mal me pese reconocerlo, me presenté a algunas
ofertas que decían bastante de las empresas anunciantes, estilo “se precisa administrativa
para…” o “buscamos promotora/hostess con buena imagen para restaurante…”
-desconocía que en los restaurantes también hubiera carta de personal: me pone una ración de calamares, por favor, y que me la traiga el camarero morenazo ese que se parece a Chino Darín, gracias”-.

Después de cuatro meses trabajando en esta empresa como comercial, he desempeñado,
entre otras, tareas de negociación y acuerdos con otras empresas y clientes. En una de
estas negociaciones, un cliente insinuó que estaba confundiéndome con unos datos
concretos y que, por favor, quería hablar con mi responsable. Amablemente, le dije que mi
responsable no estaba para negociar ni hacer las tareas que yo sabía desempeñar
perfectamente y que si tenía algún problema íbamos a encontrar la solución él y yo.
Después de un magistral mansplaining y varios “guapa” y “guapita” salpicados por aquí y
por allí, acabé perdiendo la paciencia y no sólo tuve que lidiar con su actitud paternal de “te estás poniendo muy nerviosa y eso puede traer consecuencias, tú misma”, sino que
además mis compañeros (y también compañeras) me dijeron, en resumidas cuentas, que
con lo maja y guapa que yo era no me podía poner así con un cliente. Sólo desee ser Pablo
Escobar y soltar a mis sicarios mafiosos por la oficina para ni siquiera ensuciarme las
manos y ponerme a vender droga a mis clientes.

Me pregunto por qué será que andamos tan agresivas algunas. No es por ponerme
intransigente, pero no darse cuenta de que la mala leche de tu jefe no es porque no folla
sino porque le preocupa su departamento y el bienestar de la empresa es, cuanto menos,
ingenuo y estúpido. La directora de mi empresa es una mujer y es lesbiana. La llaman La
Rebollo, por lo de lesbiana y porque está gorda (un juego de palabras de gran audacia,
haciendo alusión a las famosas muñecas Repollo, para quien no lo coja). ¿Cómo llegó esa
mujer al mando? Muy sencillo: con mala leche. Al ser lesbiana se le debió asignar
automáticamente el papel de bollo feroz, bruta, de tía-tío, y a esto se le suma el mal
carácter innato y ¡voilà! ya tenemos a una mujer capacitada para mandar. No la conozco,
no sé cómo trabaja ni si es buena o mala, pero si hubiera sido Kim Kardashian sin dinero,
otro gallo cantaría. Dicho esto, la feminización de la política de la que hablan ciertos
machos de izquierdas (los de derechas no se camuflan tanto) queda totalmente
desacreditada.

Sin ánimo de liarme mucho más explicando evidencias invisibles a los ojos de muchos y
muchas, sólo quisiera aclarar un último punto: si el concepto de familia está cambiando,
¿por qué en un país como el nuestro, el 30% de las mujeres trabaja a tiempo parcial y los
hombres representan sólo un 6%? ¿Será que todavía pasamos más tiempo del necesario
haciendo tareas de casa, de madres o de cuidadoras? No sé, por decir algo, a lo loco. A
este paso, me armo de valor y monto mi propio imperio narco… Pero ciertamente no podría, no estoy capacitada, porque estoy buena y soy maja.